БРАКОНЬЕРСТВО БЕЗ УТРАТЫ ДОВЕРИЯ

Абрис, контуры ситуации, сложившейся за ряд лет в Нижегородской области в некоторых аспектах охраны и использования охотничьих животных в той или иной мере можно представить, прочитав в сети «Интернет» статью «ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ» на ресурсе «ЛЕНИНСКАЯ СМЕНА» – https://clck.ru/MDCLB .
Несмотря на то, что, как говорится, «журналисты и в Африке журналисты», именно с прочтения этой публикации мы и предлагаем начать «разбор полётов» по теме. Итак, читаем по ссылке [https://clck.ru/MDCLB ] или же используем прикреплённый к данной заметке файл. И.., идём далее….

Описанная в статье «ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ» (название, на наш взгляд, не особо удачное, но суть не в этом) ситуация значительным образом соотносится с материалами уголовного дела, фигурантом которого являлся Ермаков Сергей Григорьевич (далее местами для краткости - ЕСГ), ныне государственный гражданский служащий, занимающий должность руководителя группы оперативного реагирования (опергруппа) Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее – Комитет НН; «Охотуправление НН»). Информация о ныне занимаемой ЕСГ должности (по состоянию на 15 февраля 2019 года) размещена на официальном сайте Комитета НН, - https://clck.ru/MDE6N .

Ермаков С.Г. является не только персонажем описанной в статье «ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ» истории, но также и фигурантом нескольких дел:
- По одному из них 31 мая 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.6.1 КоАП РФ - (дело № 5-29/2017; https://clck.ru/MDEHy )*.
- В ходе другого дела – было установлено, что им совершено незаконное добывание лося.
В обоих случаях при совершении противоправных дествий Сергей Григорьевич являлся должностным лицом ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов».
Мы пока не будем останавливаться на деле об административном правонарушении, совершённом ЕСГ (ст. 19.6.1 КоАП РФ), хотя оно, безусловно, весьма интересное, и тем, кто хочет «полюбоваться» как государственный инспектор Ермаков проводил незаконную внеплановую проверку охотпользователя (без согласования с органами прокуратуры, в нарушении ряда требований ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года) и пытался привлечь его к ответственности, рекомендуем посмотреть вынесенное судом постановление - https://clck.ru/MDEHy

Исходя же из материалов обозначенного уголовного дела (№ 1-1/2019 (1-24/2018) - https://clck.ru/MDDma , также смотрите прикреплённый файл) – Ермаковым С.Г. (другие обвиняемые по делу - Аксёнов В.Е., Костров М.И. и Пронин В.В.) 29 сентября 2017 года в угодьях Бутурлинского РООиР (на территории Бутурлинского района Нижегородской области) с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц, действовавших по предварительному сговору, используя в этом процессе служебный автомобиль, было совершено незаконное добывание лося.
Дело это поступило в суд 28 сентября 2018 года [ https://clck.ru/MDDxT ].

Решение по данному уголовному делу (в виде постановления Бутурлинского районного суда Нижегородской области о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде СУДЕБНОГО ШТРАФА) вынесено 28 марта 2019 года и производство по делу прекращено (сдано в архив 17.04.19). При этом в данном случае сам факт освобождения от уголовной ответственности никоим образом не опровергает факт незаконного добывания лося ЕСГ (этот факт установлен следствием и судом).

Само решение по уголовному делу, несмотря на то, что оно вступило в законную силу и десятидневный срок обжалования давно истёк, полагаем, может быть отменено (учитывая содержащиеся в нём «косяки», в том числе, например, по неприменению нормы пункта первого части третьей статьи 81 УПК РФ и других «слабых мест»). Однако, на путях и механизмах «обнуления» этого постановления мы не будем останавливаться в этой краткой заметке.

Особенно же интересна, на наш взгляд, хронология «параллельно проистекавших» событий. Не останавливаясь на деталях, обозначим некоторые «вехи». Смотрите:

16 февраля 2017 года ЕСГ награждают Грамотой Комитета НН «за высокие показатели в работе и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей» (дело происходит во время проведения отчётной коллегии Комитета по охране объектов животного мира Нижегородской области - https://clck.ru/MDFzZ ).

31 мая 2017 года Лысковским районным судом Нижегородской области выносится постановление о привлечении ЕСГ к ответственности по статье 19.6.1 КоАП РФ. (Это указанное выше дело с «проверкой» Лысковского РООиР закрутилось в марте 2017 года).

29 сентября 2017 года ЕСГ совершает незаконное добывание лося.

В это время он (и на момент «проверки» Лысковского РООиР, и на момент незаконного добывания лося) является начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» (то есть работает в подведомственном учреждении, не является ГГС).

После же вынесения решения по уголовному делу (вынесено 28 марта 2019 года, см. выше) должность его сменилась (был понижен) на ведущего специалиста того же Лысковского охотничьего отдела.

Далее же, в августе 2019 года, ЕСГ участвует в конкурсе (и благополучно его проходит) на включение в кадровый резерв Минэкологии Нижегородской области для замещения должностей государственной гражданской службы ведущей группы категории «Специалисты» - https://clck.ru/MDGJW

А с осени 2019 года он уже проходит государственную гражданскую службу на должности руководителя группы оперативного реагирования «Охотуправления НН».

Можно в контексте указанного выше обратить внимание на пункт десятый части первой статьи 16 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», согласно которой государственный гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае УТРАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ НАНИМАТЕЛЯ ДОВЕРИЯ к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов. Что же касается, например, запретов, то статьёй 17 этого же закона государственному гражданскому служащему запрещено использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам (а из материалов уголовного дела видно, что служебный автомобиль использовался ЕСГ в целях осуществления браконьерства. Но! Тогда он ещё не был ГГС!).

Но так или иначе, уголовное дело было прекращено за счёт применения института судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сказано: «…освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред…»….

В этой истории (а мы пока осветили лишь часть её) видны небезынтересные вещи. Судя по всему, у представителя нанимателя (который вряд ли мог не знать об «интересных деяниях» ЕСГ) «ни каких вопросов» при принятии его на службу не возникло. Нарушения конкурсных процедур в части несообщения об освобождении от уголовного преследования за совершённое преступление при подаче документов на конкурс по включению в кадровый резерв Министерства, - похоже тоже не было (все всё знали).

Вот такое вот БРАКОНЬЕРСТВО! (…в составе группы лиц, с использованием служебного положения, с использованием служебного транспортного средства…).
Браконьерство БЕЗ УТРАТЫ ДОВЕРИЯ! (и с последующим занятием поста руководителя опергруппы)………………….

Мы искренне надеемся, что ЕГС сейчас работает на своём месте.

Во благо охотничьего хозяйства России!
___________________________________________

* Примечания:

1. Часть 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) либо государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции.
2. Соответствующие обращения по ситуации направлены:
- Прокурору Нижегородской области
Государственному советнику юстиции 2 класса
Антипову В.И.
- Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору
Государственному советнику юстиции 3 класса
Селифанову В.В.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

1. – Текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (р.п. Бутурлино, 28 марта 2019 года, Бутурлинский районный суд Нижегородской области).

2. - Текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении (г. Лысково 31 мая 2017 года).

3. – Текст статьи «Особенности социальной охоты» с интернет-страницы «Ленинская смена».